НАШ ЦИТАТНИК: «Желание снизить или свести к нулю первый взнос по ипотеке чревато риском наплодить дефолтных заемщиков, которые не нужны ни банкам, ни застройщикам, ни государству. Проблема кроется в снижении доходов граждан и уменьшении покупательского спроса...» Надежда Калашникова

21 октября, 18:59

Премиальная афера

27 января 2014 в 05:00
2 658

Премиальная афера

Сорок дольщиков лишились оплаченных квартир в доме у ст.м «Улица Дыбенко». Конкурсный управляющий фирмы «Премиум» не смог оспорить сомнительную сделку. Но граждане еще лелеют надежду на пересмотр дела.

О печальной судьбе этого объекта наша газета писала не раз. Возводить 16‑этажный дом (ул. Дыбенко, 42, корп. 3) начали еще в 2007‑м. Фирма «Премиум» выступала инвестором и генподрядчиком, застройщиком числилось ООО «Стоун». Общество обязалось передать «Премиуму» 63 квартиры в зачет выполненных работ. Та начала их распродавать по предварительным договорам. Однако дольщиков поджидал неприятный сюрприз. В июне 2012‑го «Стоун» расторг контракт с фирмой «Премиум», заявив, что она не выполнила работы на оговоренную сумму, и привлек другого генподрядчика.

Когда объект был завершен, «Стоун» согласился передать экс-подрядчику только 14 квартир. Дольщики «Премиума» обвинили руководителей обеих компаний в мошенничестве: якобы изначально «Премиум» был подконтролен основателю «Стоуна» Андрею Кузнецову, но позднее тот вышел из состава учредителей общества.

Вскоре ООО «Премиум» оказалось в состоянии банкротства. Граждане включились в процесс. Опасаясь, что «Стоун» распродаст оставшиеся квартиры, дольщики потребовали наложить арест на спорные метры и добились успеха.

К настоящему времени реестр кредиторов закрыт. Положение покупателей осложняет то обстоятельство, что права дольщиков — вторичны и зависят от признания прав «Премиума». Причем если раньше представители «Стоуна» говорили о готовности передать хотя бы 14 квартир, то теперь фирма вообще отказывается рассчитываться с экс-подрядчиком квадратными метрами.

В конце прошлого года конкурсный управляющий фирмы «Премиум» Юлия Лукина подала несколько ходатайств в арбитраж. Она решила оспорить расторжение контракта «Стоуна» с «Премиумом». Г‑жа Лукина доказывала, что эти компании были аффилированы, а в результате «междусобойчика» не у дел остались законные покупатели. Однако суд решил, что представленных аргументов недостаточно.

В ходе процесса вскрылась интересная деталь: представители «Стоуна» заявили, что после расторжения контракта они выдали «Премиуму» векселя более чем на 47 млн рублей (видимо, в зачет выполненных работ). Однако дольщикам никто не предлагал вернуть деньги! Теперь Юлия Лукина намерена доказать, что отдельные документы, представленные «Стоуном», сфальсифицированы.

Многие граждане подали иски в райсуд напрямую к застройщику. Они надеялись убедить судей в том, что добросовестные покупатели не должны становиться заложниками чужих разбирательств. Но процесс складывается не в их пользу.

Пострадавшие также рассчитывают, что на исход конфликта может повлиять расследование уголовного дела. Пока оно возбуждено в отношении неустановленной группы лиц (по статье «мошенничество»).