НАШ ЦИТАТНИК: «Если программу господдержки не продлят после 1 ноября, а ипотечные ставки останутся на прежнем уровне, это может оказаться критичным для рынка массового жилья…» Никита Пальянов

3 августа, 14:11

Вирусные обсуждения

8 июля в 11:25
1 455

Вирусные обсуждения

Смольный хочет на время пандемии заменить публичные слушания по градостроительным вопросам общественными обсуждениями в Интернете. Петербургские депутаты не в восторге от этой идеи.

Вирусные-обсуждения

Сегодня Законодательное собрание со скрипом приняло в первом чтении поправки в местное законодательство, предложенные чиновниками. Документ внёс губернатор 2 июля для рассмотрения «в первоочередном порядке». 

Уже сам факт его включения в повестку с нарушением регламента вызвал массу протестов. Депутаты не успели ознакомиться с текстом, документ не получил юридического заключения ЗС, не обсуждался профильными комиссиями. Такая спешка не понравилась многим народным избранникам, а законопроект критиковали даже «правые».

Отдуваться пришлось вице-губернатору Николаю Линченко. Он пояснил: невозможно прогнозировать, как будет развиваться ситуация с коронавирусом, а градостроительная деятельность в городе и так парализована уже несколько месяцев. Чтобы не стать заложниками этой ситуации, чиновники предлагают на время ограничений проводить общественные обсуждения градостроительной документации. Речь о новой версии и поправках в Генплан, Правилах землепользования и застройки, проектах планировки и межевания территорий, разрешениях на условно-разрешённый вид использования участков или объектов, а также разрешениях на отклонение от предельных параметров. Сейчас все эти документы должны проходить публичные слушания, предусматривающие очное участие заинтересованных граждан на всех этапах: экспозиции, консультациях, собраниях участников публичных слушаний. А формат обсуждений позволяет исключить массовые публичные мероприятия, поскольку они проводятся с использованием Интернета.

«Мы не отменяем формат публичных слушаний. Но позволяем при наличии федеральных или местных нормативных актов, запрещающих массовые мероприятия, проводить общественные обсуждения. Их процедура максимально приближена к публичным слушаниям. Будут фиксироваться все предложения и замечания, сохраняются экспозиции, можно будет получить все разъяснения, будет также проводиться информирование и консультирование участников. Исключается только этап очного собрания», – заверил Николай Линченко. Он также пообещал поправку, которая всё же позволит в очной форме подать замечания и предложения.

Однако у депутатов, которые в 2017 году уже выступили против обсуждения градостроительных вопросов в Интернете, документ вызвал массу нареканий. Например, он внесён слишком поздно, а теперь принимается в режиме спецоперации. И это крайняя степень неуважения к Законодательному собранию со стороны Смольного. Другие парламентарии ссылались на то, что такие поправки должны иметь чёткий срок действия. Угроза какой-то чрезвычайной ситуации есть всегда, поэтому временная мера может стать постоянной. Кроме того, слушания можно организовать и в безопасном режиме, в несколько этапов, чтобы в помещениях присутствовали не более 50 человек. Депутаты также отметили, что, несмотря на заверения вице-губернатора, в законопроекте речь идёт про размещение информации только в Интернете – никаких экспозиций.

Председатель Комиссии по городскому хозяйству, градостроительству и имущественным вопросам Сергей Никешин заявил, что фактически предложена имитация публичных слушаний. Поэтому ко второму чтению необходимы серьёзные поправки: «Я много лет в Законодательном собрании, но такие нарушения при внесении и рассмотрении законопроекта вижу впервые. Есть реальные риски, что из-за нарушения процедуры этот закон потом успешно оспорят в суде. А затем, например, оспорят и Генплан, обсуждение которого пойдёт по этой схеме».

На защиту самой идеи общественных обсуждений онлайн встал, пожалуй, только депутат Александр Рассудов, хотя к самому документу и поспешности его рассмотрения у него тоже есть претензии: «Перевести обсуждения в электронный вид – правильная задача. Нагнав в зал 50 ангажированных участников, объективные слушания тоже не провести. Вопрос в том, как новые возможности применять».

В итоге «за» проголосовали только 28 депутатов. Но этого хватило, чтобы принять документ в первом чтении. На поправки парламенту дали время только до вечера понедельника.