Строителей — под ежедневный контроль

Контрольным функциям саморегулируемых организаций был посвящен семинар для руководителей и специалистов СРО Северо-Запада, который прошел в Петербурге. Своими наработками делились специалисты департамента нормативного и методического обеспечения Ассоциации «Национальное объединение строителей».
Речь шла о первых итогах реформирования системы саморегулирования, начавшейся в 2016 году. По словам директора департамента нормативного обеспечения и развития саморегулирования НОСТРОЙ Леонида Бандорина, по результатам проверок Ростехнадзора, выявивших недостачу средств на счетах, 30 СРО уже лишились статуса. В стране почти 300 партнерств, около сотни из них потеряли часть денег из-за отзыва лицензий у банков, но средств в компенсационных фондах все же хватает на всех действующих членов. Однако Градостроительный кодекс требует, чтобы были сохранены все когда-либо внесенные деньги. И такие СРО, находящиеся в «желтой зоне», могут потерять статус. При этом они даже не могут пополнить фонды: с точки зрения бухгалтерии, «зависшие» в проблемных банках деньги не считаются утраченными, их нельзя списать на убытки, пока не завершено банкротство банка, которое длится годами.
Леонид Бандорин рассказал о правительственном законопроекте о введении саморегулирования в сфере негосударственной экспертизы проектной документации, который уже поступил в Госдуму. Несколько его статей посвящены утерянным деньгам. Он в первую очередь спасает от ликвидации СРО из «красной зоны» — те, у которых не хватает денег на всех членов (минимальный взнос в фонд составляет 100 000 рублей). Если они подтвердят, что средства пропали из-за отзыва у банка лицензии, им потеря статуса не грозит. «НОСТРОЙ поддержит этот законопроект, только если он позволит «спастись» СРО из «желтой зоны». Проверки в таких партнерствах еще не проводились, но, когда они начнутся, появится прямая угроза исключения их из реестра», — говорит Леонид Бандорин.

За договор ответят все

Новые правила потребовали от большинства СРО формировать не только компенсационный фонд возмещения вреда (он покрывает убытки, которые могут возникнуть во время строительства), но и второй — обеспечения договорных обязательств (ОДО). Такая «страховка» необходима компаниям, работающим с государственными и муниципальными заказчиками. Взносы в этот фонд необходимы, если компания получила контракт по итогам конкурентного выбора подрядчиков (например, аукциона или конкурса). Взносы (уровень ответственности) рассчитывают исходя из совокупного размера обязательств по всем таким договорам, заключаемым членом партнерства. А выплаты из фонда ОДО предусмотрены за многие нарушения в рамках контракта, например, плохое качество работ или срыв сроков. «Это серьезный вызов для системы саморегулирования. По некоторым данным, на каждый случай причинения вреда в рамках строительства приходится три десятка случаев срыва сроков. Получается, что финансовые риски расходования фонда ОДО в десятки раз больше, чем фонда возмещения вреда. А у партнерств еще нет опыта работы с новым фондом», — констатирует Леонид Бандорин.
Начальник отдела методологии саморегулирования и контрактной системы НОСТРОЙ Антон Забелин пояснил, что выплаты в фонд ОДО нужны для выполнения контрактов, заключенных по правилам, которые установлены тремя нормативными актами. Это 44-ФЗ, 223-ФЗ и постановление Правительства РФ № 615 о порядке привлечения подрядчиков для капитального ремонта многоквартирных домов.
За эти договоры СРО отвечают средствами компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, а значит, должны контролировать наличие и исполнение таких договоров. Однако отличить конкурентные способы заключения контрактов от неконкурентных бывает непросто. В 44-ФЗ эти процедуры четко разделены: неконкурентными признают только закупки у единственного поставщика. В постановлении № 615 предусмотрена только одна форма закупки — аукцион, и в этом случае членство в СРО и взносы в фонд ОДО обязательны, даже если сумма контракта меньше 3 млн рублей. Сложнее с 223-ФЗ: заказчики могут сами устанавливать конкурентные и неконкурентные способы закупок, не всегда четко их разделяя. С 1 июля правила изменятся. Перечни конкурентных закупок и критериев отнесения их к конкурентным будут закреплены в законе.

Не хочешь платить — контролируй

Контроль СРО за тем, как их члены выполняют обязательства по таким контрактам, вызывает много вопросов. Антон Забелин говорит, что этот механизм в Градкодексе прописан нечетко. Можно прийти к выводу, что законодатель в первую очередь возложил обязанность контролировать совокупный размер обязательств по контрактам на самого члена партнерства. Если лимит будет превышен, компания должна внести дополнительные средства в компенсационный фонд. Если она этого не сделала, то лишается права заключать новые контракты. Но СРО должна этот процесс контролировать. В законе предусмотрена минимум одна подобная проверка в год, но, по мнению НОСТРОЙ, этого недостаточно. «Партнерство просто не сможет препятствовать заключению контрактов, когда компания превысит лимит. Например, у фирмы первый уровень ответственности, предусматривающий лимит по общей стоимости контрактов 60 млн рублей. А она может заключить договоры на сотни миллионов. И все члены СРО будут в равной степени отвечать, если обязательства не будут выполнены и понадобятся выплаты из фонда», — предупреждает г-н Забелин.
Саморегулируемые организации должны контролировать исполнение членами СРО их обязательств по контрактам и совокупный размер этих обязательств. Это не одно и то же. В последнем случае можно узнать, нужно ли компании доплачивать деньги в компенсационный фонд. А контроль за исполнением контрактов поможет предотвратить возможные выплаты из фонда. Если обнаружатся нарушения, СРО сможет принять дисциплинарные меры по отношению к своему члену, во всяком случае, предотвратить подписание новых контрактов.
Как именно получать о них информацию, необходимо прописать во внутренних документах СРО, причем как можно подробнее. Можно, например, обязать членов уведомлять о заключенных ими договорах. Это самый простой, но не самый действенный способ: компания может не дать такой информации.
Второй способ — получать сведения о контрактах с помощью сайтов госзакупок, специальных агрегаторов или программного обеспечения, которого на рынке хватает. По ИНН члена СРО можно отследить, какие договоры он подписывает, но придется эти данные сортировать и фильтровать, а это серьезная дополнительная работа для аппарата партнерства. Ведь компания может, например, поставлять госструктурам карандаши или бумагу, а ответственность СРО распространяется только на контракты на строительство, реконструкцию и капитальный ремонт. Возможно, придется анализировать техническое задание или приложения к документации, поскольку заказчики зачастую вольно обращаются с установленной классификацией. Код по классификатору может говорить о покупке мыла, а по сути строится дом. Также под контроль не попадает деятельность по текущему ремонту — только по капитальному, а понять это иногда можно, только проанализировав документацию. Так что вести мониторинг деятельности фирм нужно ежедневно.
«Любой способ надзора надо закрепить внутренними документами партнерства. Далее предметом контроля становится исполнение обязательств по контрактам: сроков, объемов работ и т. д. Технологию таких проверок, список проверяемых документов и пр. СРО должна устанавливать самостоятельно», — разъясняет г-н Забелин. Это очень важно, поскольку, например, за срыв сроков на компанию налагают серьезные штрафы — эта ответственность может лечь и на компенсационный фонд партнерства. Задача контроля — минимизировать возможность таких выплат.

«И меня сосчитали»

Возникают сложности и с подсчетом совокупного размера обязательств по контрактам. Представители НОСТРОЙ пояснили, что это объем неисполненных обязательств на каждый день в течение года. Например, у компании первый уровень ответственности по фонду ОДО. Она заключает два контракта — на 40 млн и 20 млн рублей. Лимит исчерпан. Но если через какое-то время она «закрывает» актами выполненных работ (не обязательно актами приемки объекта) по одному договору 10 млн, а по второму 5 млн, то ее совокупный размер обязательств уменьшается до 45 млн. То есть фирма может заключить еще один контракт на 15 млн. Но если этот лимит будет превышен, она должна внести дополнительные средства в фонд, даже если контракт уже завершен: превышение было, а значит, без доплаты член СРО потеряет право заключать новые договоры.
Ведущий специалист — юрисконсульт отдела методологии саморегулирования и контрактной системы НОСТРОЙ Александр Сидоркин пояснил, что эти требования распространяются только на конкурентные процедуры, являющиеся обязательными по закону, и не касаются случаев, когда организация проводит конкурс по своей инициативе. А вот если аукцион обязателен, но он признан несостоявшимся и контракт заключен с единственным участником, взнос в фонд ОДО все же нужен. Опять же все эти правила относятся только к контрактам, заключенным после вступления в силу поправок, то есть после 1 июля 2017 года.
Есть спорные ситуации, когда начальная цена договора выше 3 млн рублей, но победитель предлагает цену ниже нее. Антимонопольные органы полагают, что в этом случае нельзя требовать от победителя членства в СРО.
Возникают проблемы и с договорами строительного подряда, которые включают поставку и монтаж оборудования. Его стоимость может быть больше, чем стоимость строительства. Если поставка и монтаж сформированы в самостоятельный этап работ (с указанием его цены и выделением в смете), их стоимость можно не учитывать при определении совокупного размера обязательств по фонду ОДО.
Подводя итоги встречи, генеральный директор СРО А «Объединение строителей СПб» Алексей Белоусов отметил, что поправки вступили в силу не так давно, и любой наработанный за эти полгода опыт крайне ценен: «Сейчас сообщество ищет варианты решения этих проблем. Любой обмен мнениями, опытом и позиция 
НОСТРОЙ крайне важны. По фонду возмещения вреда выплат было немного: в основном убытки покрывала страховка. А фонд ОДО — это тяжелая нагрузка, его средства будут расходоваться быстрее: все знают, сколько сейчас случаев, когда структуры Смольного безрезультатно пытаются вернуть авансы, выданные генподрядчикам. Риски неисполнения контрактов весьма высоки, а теперь СРО будут вынуждены эти потери компенсировать».