НАШ ЦИТАТНИК: «Петербургский рынок недвижимости в стагнации с апреля. Резкого роста или, наоборот, оттока региональных клиентов я не вижу. Возможно, в период нестабильности большинство людей предпочтет вкладывать деньги там, где им уже все понятно и знакомо...» Екатерина Запорожченко

21 мая, 09:26
25 февраля 2019 в 13:12

Ремонт оставит без квартиры

Должник может лишиться единственного жилья, даже если успел его подарить или продать, так решил Верховный суд.

Должник может лишиться единственного жилья, даже если успел его подарить или продать, решил Верховный суд. Имущество можно изъять, доказав мнимость сделки, направленной на его сокрытие.

Верховный суд рассмотрел дело о ненадлежащем выполнении ремонта (по договору бытового подряда) в Петербурге. Истец остался недоволен качеством работ и 30 апреля 2015-го выиграл суд, который присудил ему почти 280 000 рублей (стоимость устранения недостатков и неустойку). Но ещё 10 апреля ответчик подарил своему несовершеннолетнему сыну четверть доли в праве собственности на квартиру.

В августе 2015-го дело пересмотрели – с ответчика суд взыскал уже более 1,38 млн рублей (убытки, неустойка, моральный вред, штрафы, судебные расходы). Истец своих денег так и не получил и обратился в суд, требуя признать договор дарения между ответчиком и его сыном мнимой сделкой, заключённой, чтобы сокрыть имущество должника от обращения взыскания.

В августе 2017-го районный, а затем и городской суды ему отказали. На момент дарения решение суда о качестве ремонта ещё не вступило в законную силу, на недвижимость не было обращено взыскание, и она не была арестована. Кроме того, это было единственное пригодное для проживания ответчика жилое помещение.

Верховный суд с этими выводами не согласился. Например, договор дарения заключили уже после того, как судебная экспертиза назвала стоимость устранения недостатков. В тот же период ответчик реализовал иное ликвидное имущество, на которое мог претендовать истец. Кроме того, на момент дарения доли ответчику принадлежала другая квартира.

Верховный суд также напомнил: если недобросовестное поведение участника гражданского оборота установлено, суд (в зависимости от обстоятельств) отказывает ему в защите права полностью или частично и применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны.

Дело отправлено на новое рассмотрение.