НАШ ЦИТАТНИК: «На рынке жилья появились не просто «неквалифицированные инвесторы», на подходе уже следующая группа: «Я покупаю, потому что могу!»...» Максим Ельцов

23 октября, 23:55

"Уступка штрафа – только через суд…"

21 сентября в 08:05
1 893

"Уступка штрафа – только через суд…"

О новых тенденциях во взыскании потребительских штрафов по уступленным ДДУ рассуждает юрист практики разрешения споров Rightmark Group Анна Пронина.

Пронина Анна
Пронина Анна
юрист практики разрешения споров
Rightmark Group

Нарушение застройщиком условий ДДУ может повлечь применение целого ряда мер ответственности, которые предусмотрены Федеральным законом №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве…» (далее – ФЗ №214). Причина – приоритетное положение участника долевого строительства, который является более слабой стороной в отношениях с застройщиком. К тому же в большинстве случаев ДДУ заключается именно с гражданами, имеющими статус потребителей.

На практике наиболее распространены требования об уплате неустойки за нарушение срока передачи дольщику объекта долевого строительства (ч. 2 ст. 6 ФЗ №214), а также штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя (п. 6 ст. 13 закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей»).

Также статьёй 11 ФЗ №214 установлено право участника долевого строительства уступить принадлежащие ему права требования по ДДУ новому кредитору. При этом предусмотрена как возможность уступки дольщиком всех прав по ДДУ, в том числе права требования передачи объекта долевого строительства, так и уступка только права требования с застройщика штрафных санкций.

На сегодня наиболее популярны именно договоры уступки права требования неустоек и потребительских штрафов по ДДУ. Новыми кредиторами зачастую становятся организации и индивидуальные предприниматели, которые после заключения с дольщиком договора уступки обращаются в суд с иском о взыскании с застройщика штрафных санкций по ДДУ. 

В последние годы позиция судов относительно допустимости уступки права требования потребительского штрафа разделилась. При идентичных обстоятельствах дела суды как признавали правомерным право требования такого штрафа за новым кредитором (см., например, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.12.2018 по делу №А79-443/2018), так и отказывали во взыскании штрафа. Во втором случае суды указывали на то, что при заключении с дольщиком договора уступки права требования только штрафных санкций по ДДУ новый кредитор не приобретает статус участника долевого строительства. Следовательно, взыскание в его пользу потребительского штрафа недопустимо (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 по делу №А40-256175/2019).

Только недавно указанное разногласие было разрешено Верховным судом РФ, и была сформулирована единая позиция по этому вопросу.

Рассмотрев жалобу застройщика на судебные акты нижестоящих инстанций, которыми с него в пользу индивидуального предпринимателя были взысканы и неустойка, и потребительский штраф по ДДУ, уступленные дольщиком, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда РФ пришла к следующим выводам.

Право участника долевого строительства на получение штрафа, предусмотренного законом РФ «О защите прав потребителей», может быть передано по договору цессии только в том случае, если сумма уступаемого потребительского штрафа уже присуждена дольщику вступившим в законную силу судебным актом. При отсутствии такого решения суда не допускается включение в договор цессии положения об уступке новому кредитору права требования с застройщика потребительского штрафа. 

Исключение составляют случаи, когда при заключении договора участник долевого строительства передаёт новому кредитору не только все права требования к застройщику, в том числе право на получение объекта долевого строительства, но и переводит на него все свои обязанности (ст. 392.3 ГК РФ). В таком случае новый кредитор приобретает статус дольщика и сам становится потребителем.

При этом право требования с застройщика неустойки по ДДУ может быть уступлено дольщиком новому кредитору вне зависимости от того, была ли она ранее взыскана в судебном порядке.

Эта позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ от 26.08.2020 №305-ЭС20-7249 и основана на постановлении Пленума ВС РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и определении Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 28.05.2019 №5-КГ19-52.

Сформулированная позиция не ограничивает права дольщика на заключение с третьими лицами договоров уступки прав требования по ДДУ. Вместе с тем, если для заключения договора уступки права требования неустойки нет никаких ограничений, то уступить право требования потребительского штрафа дольщик сможет только после его присуждения судом.

При этом стоит учитывать, что суды общей юрисдикции крайне редко снижают сумму заявленной дольщиком неустойки. Следовательно, дольщик, самостоятельно обратившийся в суд с требованиями о взыскании с застройщика штрафных санкций, может рассчитывать на получение и всей суммы неустойки, и потребительского штрафа.

Арбитражные суды, напротив, в большинстве случаев снижают размер неустойки, право требования которой было уступлено от дольщика предпринимателю. А с учётом того, что взыскать с застройщика потребительский штраф без вступившего в законную силу решения суда теперь будет невозможно, интерес предпринимателей к выкупу права требования штрафных санкций по ДДУ может значительно снизиться.