НАШ ЦИТАТНИК: «Если в рамках льготной ипотеки ставка по 10-летнему кредиту снизилась с 7 до 5%, это уменьшило ежемесячный платёж для заёмщика на 9%. Однако рост цен на новостройки на 10% полностью нивелирует этот эффект...» Ольга Полякова

23 ноября, 19:15

Следствие на воротах

22 октября в 07:15
1 076

Следствие на воротах

Следственный комитет проверит ситуацию с Александровскими воротами, реализованными по программе «Памятник за 1 рубль» компании Игоря Водопьянова.

Председатель Следственного комитета России поручил руководителю ГСУ СК России по Петербургу изучить ситуацию, в том числе на предмет наличия оснований для проверки, и доложить в центральный аппарат ведомства, сообщает СК. Поручение дано после выхода на канале «Россия» сюжета о «фактическом разрушении старинного памятника архитектуры», говорится в сообщении ведомства.

Напомним, что около трёх недель назад запретить работы на Александровских воротах Охтинских пороховых заводов предписал КГИОП. Они проводились без согласования и разрешения. Комитет доложил о демонтаже части кирпичной кладки. Дальнейшая судьба Александровских ворот будет решаться совместно с Комитетом имущественных отношений, заявили в ведомстве, пригрозив привлечь виновных в разрушении памятника не только к административной, но и к уголовной ответственности.

Александровские ворота Охтинских пороховых заводов в конце прошлого года были сданы в аренду по программе «Памятник за 1 рубль». Объект площадью 43 кв.м получило АО «Научно-исследовательский институт химических волокон и композиционных материалов (с экспериментальным заводом)». Владелец «Химволокна» Игорь Водопьянов тогда заявил NSP, что права на аварийный памятник приобрёл по просьбе главы КГИОП Сергея Макарова и главы администрации Красногвардейского района Евгения Разумишкина. Региональный памятник расположен рядом с территорией предприятия «Химволокно», редевелопмент которой планирует застройщик. После заявлений КГИОП Игорь Водопьянов сообщил, что восстановить ворота не представляется возможным: «Поэтому стены мы разобрали, а те, которые можно оставить, оставили». Работу без необходимых разрешений он объяснил длительностью согласований.

«Вместо спасения арендатор, не согласовав какую-либо документацию и не получив разрешения на производство работ, начал реставрацию, чем практически разрушил объект», – сообщает СК.