Елена Козинец: «Потребность в «социалке» надо оценивать для конкретного района»

— В крупных проектах, удаленных от города, чтобы обеспечить комфортную жизнь, необходимо гораздо больше бытовых и социальных объектов, чем в сложившихся спальных районах. Но для размещения множества инфраструктурных объектов нужна и большая территория. Каким должен быть участок, чтобы на нем получилось создать комфортную и относительно автономную среду обитания? 
— На мой взгляд, более 30 га. На такой территории можно сформировать развитый район с достаточной инфраструктурой. Если же мы подразумеваем по-настоящему самостоятельный проект, по площади он должен быть соизмерим с городами-спутниками Петербурга или районными центрами Ленобласти, например, Кингисеппом. Они находятся на приличном расстоянии от мегаполиса, и там есть рабочие места и все необходимые объекты инфраструктуры. Их даже в больших проектах комплексного освоения в полной мере не обеспечить. 

— Есть ли норматив, который определяет, в каком населенном пункте необходим ЗАГС, роддом или вытрезвитель? 
— Есть специальный Cвод правил «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». В его приложениях расписаны все виды инфраструктуры, которая должна быть в населенном пункте, в зависимости от численности населения, площади или транспортной доступности. Здесь все самое необходимое. Все дополнительные объекты, сверх нормативов, зависят от местной администрации. Например, в этих правилах нет ЗАГСов, но, на мой взгляд, они должны быть в каждом городе. Ведь надо регистрировать, что происходит в жизни людей. Так что многое зависит от самого населенного пункта, его властей и удаленности от большого районного центра. 
 
— Этот норматив распространяется на масштабные проекты комплексного освоения, которые реализуются в Петербурге? 
— Да. Общепит, магазины, поликлиники, школы и детские сады, библиотеки, МФЦ и т. д. То есть все то, чем жители будут пользоваться практически ежедневно, ну или довольно часто. Эти объекты должны находиться в определенной доступности. При создании проекта планировки все это рассчитывается и распределяется по территории. 
А вот ЗАГСом мы пользуемся далеко не каждый день, а всего несколько раз в жизни. И такие объекты закладываются уже местной администрацией. 
 
— Насколько эти нормативы соответствуют современным реалиям? Там, наверное, еще остались библиотеки и отделения почты? 
— Остались, но есть оговорка, что правила могут уточняться региональными нормативами градостроительного проектирования конкретного населенного пункта, и такие нормативы должны быть во всех поселениях. В Своде правил приведен перечень объектов, но власти могут конкретизировать, какие именно нужны сегодня и в каких объемах. Ведь и назначение каких-то объектов может меняться. 
Например, в нормативах еще с советских времен есть молодежные центры. О них на какое-то время позабыли, а теперь они становятся все популярнее. Там проводятся семинары, лекции и другие активности, дети получают дополнительное образование. Или библиотеки, которыми мы все пользовались в школе. Теперь они выполняют и другие функции: там можно получить электронную книгу, доступ в Интернет, посетить различные мероприятия. Понятие «библиотека» в нормативах остается, но у него уже несколько иной, современный смысл. Так что нормативы по-прежнему актуальны. 

— То есть мы можем опираться на нормативы из Советского Союза? Застройщики, например, все еще спорят со Смольным, сколько нужно мест в школах, паркингах и пр. 
— Все нормативы должны быть актуальны. Но надо смотреть и в будущее, ведь все перечисленные объекты будут использоваться многие годы. Возможно, сегодня на парковках есть свободные места, но это не значит, что они останутся завтра.
Есть расчеты на регион или город, например, Петербург. Но в Петербурге существуют старые районы, где пожилого населения гораздо больше, чем детей. Поэтому нормативы по числу мест в садиках, рассчитанные из средних статистических значений, здесь уже не соответствуют реальности. А есть новые районы, куда приезжает много молодежи, а значит, и детей здесь больше. Так что в среднем по городу расчеты, конечно, актуальны, но где-то нужно больше мест в школах, а где-то меньше. То же и с парковками. 

— В новых проектах эти неточности можно нивелировать? 
— Сделать меньше норматива никто не позволит, на то они и нормы. Да и больше тоже. Это лишние затраты при строительстве и эксплуатации. Например, городу невыгодно содержать школу на 500 мест, если там только 300 учеников. Да и выкупать больший, чем необходимо, объект город не будет. Так что сокращение норм обосновать не получится. 
Но было бы здорово, если бы в районах или даже в муниципальных округах кто-то занимался оценкой актуальной ситуации, вел статистику и корректировал требования, например, по числу мест в садиках и школах. 
 
— Какие объекты благоустройства нужны крупным проектам: парки, бульвары? 
— Если в радиусе 30 минут от ЖК есть сквер или парк, то норматив не требует его создания. Есть и нормы озеленения непосредственно для жилой застройки. В Ленобласти, например, если в проекте комплексного освоения есть парк, то на придомовых территориях площадь озеленения может быть уменьшена. Часть детских и спортивных площадок тоже можно расположить не у домов, а в зонах зеленых насаждений общего пользования. Это хорошая практика. Такие площадки довольно шумные, и далеко не все хотят иметь их под своими окнами. 
В Петербурге есть коэффициент использования территории, и если мы закладываем в проекте, например, парк или сквер, то плотность застройки позволено увеличить, разместив на той же площади больше жилья. Опять же в парк можно вынести детские и спортивные площадки. Это некий консенсус, ведь застройщику еще надо построить школу, садик и т. д., и на участке может просто не поместиться то количество жилья, которое обеспечит проекту рентабельность. 
 
— Какие объекты, кроме обязательных, просят разместить заказчики? 
— Например, в проектах небольшой этажности все чаще появляются террасы в квартирах на первом этаже, иногда даже остекленные. Все чаще нас просят предусмотреть парковочные места с зарядками для электромобилей или зарядные станции. Кстати, в Петербурге даже есть такой норматив, а вот в Ленобласти пока нет. 
Если говорить про общественные объекты, все чаще встречаются коливинги, соседские центры – некое пространство, принадлежащее управляющей компании, где могут размещаться, например, мастерские жителей. Там проходят собрания, мастер-классы и пр. Говорят, такие объекты быстро окупаются за счет аренды площадей под конкретные мероприятия, но пока они встречаются далеко не во всех проектах. 
 
— В крупных проектах можно создать достаточно рабочих мест или это утопия? 
— На мой взгляд, идея утопична. Я не представляю, кто и как там будет работать. Возьмите любой жилой квартал. Там можно устроиться учителем в школе, продавцом, парикмахером, то есть в социальных и бытовых объектах. А где еще? Как предусмотреть рабочие места, чтобы всем угодить? Можно сделать коворкинг для жителей, которые работают удаленно. Но по сути это просто гибкие офисы, а не рабочие места в их классическом понимании. Нельзя предусмотреть все виды деятельности даже в очень большом проекте. Да и не во всех городах есть, например, архитектурная мастерская. 
Есть населенные пункты с одним градообразующим предприятием, и жители работают или на нем, или в обслуживающих компаниях и организациях.  
И не факт, кстати, что все сотрудники градообразующего предприятия живут в этом городе. А что будет, если такое предприятие закроется, мы не раз наблюдали. 
 
— В удаленных крупных проектах возможна высотная застройка или чем дальше от мегаполиса, тем ниже должны быть дома? 
— Можно рассматривать любые варианты. Но в чем смысл многоэтажных зданий? Можно разместить бОльшую площадь на маленьком участке. Для шестимиллионного Петербурга это актуально, поскольку он не может бесконечно расширяться. Поэтому нужно больше этажей, но опять же не всегда и не везде.  
В городе-спутнике обычно минут за 15–20 можно дойти пешком до любого магазина, поликлиники, детского сада или остановки, чтобы выбраться в мегаполис. Если концепция пятнадцатиминутного города выдержана, а плотность застройки достаточно комфортна, в повышении этажности просто нет смысла. Например, в нашем проекте «Троицкая гора» территория около 40 га. Там нет необходимости в высотках: максимальная высота – 15 метров, это 4–5 этажей. 
 
— Большой толчок загородным малоэтажным проектам дала пандемия. Как они будут развиваться в дальнейшем? 
— Не уверена, что все это из-за пандемии. Были примеры, когда серьезные политические или экономические потрясения приводили к росту спроса на жилье.  
В кризис, как ни странно, у людей откуда-то берутся деньги. Пандемия скорее просто стала толчком. У нас много профессий, для которых подходит «удаленка», и это самые востребованные профессии, например, дизайн или IT. И таких людей становится больше. А преимуществ у загородной жизни много: нет такого шума, столько машин и людей, как в мегаполисе. 
Кстати, и в самом Петербурге сейчас в основном идет застройка окраин, а тогда уж лучше жить в более комфортном, хотя и более удаленном от центра квартале. 
 
— Есть, на ваш взгляд, удачные или неудачные примеры полицентричных городов? 
— Смотря что понимать под полицентричностью. В Пе­тербурге, например, много районов, и почти в каждом есть все для решения бытовых, а зачастую и рабочих вопросов. Я живу на юге, а работаю на севере, и город проезжаю под землей. Фактически в центр я попадаю по тем же причинам, что и все туристы: погулять, сходить в театр или еще куда-то. Всей социальной инфраструктурой я пользуюсь в своем районе. Так что и Петербург можно назвать полицентричным городом.