В России принят закон, который должен предотвратить подделки протоколов собраний собственников жилья

Радует, что разработчики закона написали про масштаб нарушений, связанных с подделкой протокола  общего собрания собственников и сложностью привлечения виновных к уголовной ответственности. Справедливо отмечается, что почти в каждом случае подделки протокола голосования открывается возможность получить доступ к денежным средствам собственников (как правило это и есть  цель недобросовестных лиц).

Также депутаты отмечают, что причина, по которой уголовные дела по подделкам протоколов приостанавливаются, либо прекращаются – это отсутствие возможности установить круг лиц причастных к преступлению.

Позиционируется, что законопроект подготовлен в целях ужесточения требований и конкретизации порядка проведения общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме (МКД).

Сейчас  при проведении ОСС в заочной форме (в системе ГИС ЖКХ) назначается администратор. Это может быть физлицо, или юридическое лицо, а также одно или несколько лиц, наделенных такими полномочиями решением общего собрания собственников.

Законодатель утверждает, что в этом случае якобы невозможно идентифицировать администратора.  Правда, не совсем понятно, почему невозможно? Если это собственник – то конкретное физлицо, а если юридическое лицо – то у него есть совершенно конкретный директор, который может нести ответственность.

Тем не менее, по первоначальной задумке предполагалось, что    если администратором будет не просто управляющая компания, а ее должностное лицо (например, юрист ), то это как-то должно упростить ситуацию с идентификацией причастного к преступлению, если оно будет совершено.

Так по мнению законодателя выглядит ужесточение требований к порядку проведения ОСС.

Но к третьему чтению закон значительно изменился!  Правки переписали и теперь администратором общего собрания в заочном голосовании может быть…лицо из числа собственников помещений в МКД или иное лицо, указанное в Жилищном кодексе, которое уполномочат общим собранием собственников. То есть из документа убрали должностное лицо управляющей компании, оставили «лица из числа собственников». 

Если весь законопроект затевался для того, чтобы решить проблему,  при которой уголовные дела прекращаются потому что отсутствует возможность установить круг лиц, и была идея  того, как эти лица идентифицировать, то в конечной версии она исчезла. 

Отметим, что и изначальная идея была спорной:  непонятно, как указание конкретной должности могло в корне изменить ситуацию с фальсификацией протоколов общих собраний.   А в конечном варианте закона каких-то новых опций по ужесточению проведения ОСС не осталось. 

Есть важный нюанс. Дополнительно к вопросам ответственных за ОСС, закон вводит новую опцию: дает возможность губернаторам регионов упростить жизнь собственникам, которые не могут или не хотят голосовать через ГИС ЖКХ проголосовать в МФЦ. Возможно, такой способ голосвания будет удобен для пожилых людей, которые не используют технику и не хотят разбираться в ГИС ЖКХ.  Губернаторы могут принять, а могут и не принять такие правки. Финансироваться этот функционал МФЦ должен за счет регионального бюджета