Дворцовая ничья

Фирма «Питер-Гольф» отстояла в споре с городом дворец «Бельведер» в Петергофе. Во всяком случае, она вправе пользоваться объектом, пока город не придумает, как зачесть ей траты на реставрацию.

Конфликт продолжается много лет. На днях апелляционный суд отменил решение первой инстанции, которая требовала выселить «Питер-Гольф» из исторического здания. Дело в апелляции слушалось больше года, что само по себе редкость.

Напомним, в 1996-м экс-чиновник Смольного Анатолий Карасев создал ЗАО «СК «Питер-Гольф». Фирма получила в аренду часть территории Лугового парка в Петергофе – порядка 250 га. На участке стоят дворец «Бельведер» - федеральный памятник (порядка 600 кв.м), построенный в 1850-х по проекту Андрея Штакеншнейдера, а также санаторий, возведенный в советские годы (2316 «квадратов»).

Фирма обязалась реконструировать дворец под надзором КГИОП, после чего могла получить объект в аренду на 49 лет. Санаторий ей сразу разрешили оформить в собственность и приспособить под отель. Стоимость проекта оценивалась примерно в 50 млн евро. Завершить его планировали к 2002‑му. Но условия неоднократно корректировали.

В конце 1990-х у инвестора возникли финансовые сложности, работы встали. Профинансировать стройку вызвался предприниматель Алексей Рыбин - в обмен на контрольный пакет ЗАО. В 2002-м между партнерами возник спор. Г-н Рыбин решил снять Анатолия Карасева с поста гендиректора. Но г-н Карасев успел продать гостиницу подконтрольной компании. Эта же фирма получила в аренду дворец.

Алексей Рыбин пошел в суды и прокуратуру и заявил, что его экс-партнер провел сделки, используя поддельные документы.

Спустя несколько лет спорное имущество удалось вернуть «Питер-Гольфу». Суд подчеркнул, что дворец должен остаться в пользовании инвестора, пока тот не исполнит обязательства по инвестдоговору с КУГИ.

А в 2008-м г‑ну Карасеву дали пять лет за мошенничество.

Пока шел конфликт, строительство гольф-клуба было заморожено. К тому же город и федералы неоднократно передавали друг другу полномочия по контролю за памятником. В 2004-м его отдали в управление АУПИК, а в 2009-м вернули в собственность СПб. Но к этому времени инвестор и вовсе решил отказаться от строительства гольф-клуба. В 2011-м КУГИ подал иск о расторжении договора аренды 250 га за долги и выиграл дело. Однако это не означало, что экс-арендатор лишался прав на постройки. Он заявил, что свои обязательства по реконструкции памятника выполнил и может сохранить его за собой. «Бельведер» сдают под различные мероприятия (свадьбы, презентации и пр.).

В КУГИ не согласились с доводами инвестора. В 2013-м Комитет (ныне преобразованный в КИО) подал иск о расторжении договора и выселении фирмы. Ответчик заявил встречные требования: заключить с ним договор аренды здания на 49 лет. Это дело нынче завершилось в апелляции. Суд отказался выселить фирму из дворца, но отказал и в заключении долгосрочного договора аренды. Суд решил, что договорные отношения сторон слишком сложны «и не сводятся только к аренде, купле-продаже, подряду или простому товариществу». А значит, стороны избрали неверный способ защиты своих прав. Сначала нужно решить, на каких условиях можно подписать акт частичной реализации инвестпроекта. Фирма доказала, что она вложила в реставрацию дворца уйму средств, и это нельзя игнорировать. То есть неопределенность может затянуться надолго. Инвестору это на руку, ведь он продолжает зарабатывать на памятнике. Не исключено, что арендными платежами фирма давно отбила затраты. Вопрос в том, смогут ли чиновники это доказать.

Денисов Роман