НАШ ЦИТАТНИК: «Петербургский рынок недвижимости в стагнации с апреля. Резкого роста или, наоборот, оттока региональных клиентов я не вижу. Возможно, в период нестабильности большинство людей предпочтет вкладывать деньги там, где им уже все понятно и знакомо...» Екатерина Запорожченко

19 мая, 09:48
28 марта 2017 в 10:50

Депутаты проиграли по правилам

Конституционный Суд не стал менять действующий порядок утверждения Правил землепользования и застройки в Петербурге. Поскольку ничьих прав он не нарушает.

Конституционный Суд не стал менять действующий порядок утверждения Правил землепользования и застройки в Петербурге. 

Городским депутатам не удалось убедить судей в том, что конституционные права народных избранников принимать этот важный документ нарушены. В прошлом году (когда в петербургские ПЗЗ вносили поправки) депутаты ЗС вдруг обнаружили, что еще в 2014-м Градостроительный кодекс установил особый порядок утверждения ПЗЗ в трех городах федерального значения (Москве, Петербурге и Севастополе). Эти функции были возложены на исполнительную власть. При этом в остальных городах и весях – будь то Казань, Екатеринбург или Набережные Челны – сохранился прежний порядок, где окончательное слово – за депутатами, а ПЗЗ имеют статус местного закона.

Никаких новых аргументов «за» в решении Конституционного Суда нет. Судьи отмечают, что  упрощенный порядок был принят ради эффективного привлечения инвестиций в города, имеющие особое значение для страны. К тому же в Петербурге депутаты входят в состав Комиссии по землепользованию и застройке, которая обсуждает поправки в ПЗЗ, и активно влияют на ее решения. При этом парламентарии вправе принимать местные законы, формирующие требования к ПЗЗ (конечно, если они не противоречат федеральным установкам). Кстати, ни московские «сенаторы», ни их севастопольские коллеги не считают себя ограниченными в правах. Впрочем, в Первопрестольной ПЗЗ так до сих пор не утверждены. Хотя столичные власти и обещают принять их в первом полугодии 2017-го.

КС тем не менее отметил, что пресловутая поправка в Градостроительный кодекс была внесена уже после первого чтения очередного пакета изменений, что несколько отличается от общепринятой практики. Но действует она уже два года, нареканий нет.

В решении вроде бы все понятно. Кроме одного: разве другим российским городам не нужен упрощенный порядок принятия решений? Или инвестиции им ни к чему? Впрочем, связь между схемой утверждения градостроительных документов и привлечением инвесторов не самая прямая. И нам чего-то не договаривают.