НАШ ЦИТАТНИК: «Планировочно город построен так, что у нас нет транспортных дублеров набережных. Мы не можем отключить эти артерии. Хотя понимаем, каким комфортным для пешеходов становится город, когда перекрывается движение, например, во время «Алых парусов»...» Юрий Бакей

23 июня, 16:42

Депутаты проиграли по правилам

28 марта 2017 в 10:50

Конституционный Суд не стал менять действующий порядок утверждения Правил землепользования и застройки в Петербурге. Поскольку ничьих прав он не нарушает.

Конституционный Суд не стал менять действующий порядок утверждения Правил землепользования и застройки в Петербурге. 

Городским депутатам не удалось убедить судей в том, что конституционные права народных избранников принимать этот важный документ нарушены. В прошлом году (когда в петербургские ПЗЗ вносили поправки) депутаты ЗС вдруг обнаружили, что еще в 2014-м Градостроительный кодекс установил особый порядок утверждения ПЗЗ в трех городах федерального значения (Москве, Петербурге и Севастополе). Эти функции были возложены на исполнительную власть. При этом в остальных городах и весях – будь то Казань, Екатеринбург или Набережные Челны – сохранился прежний порядок, где окончательное слово – за депутатами, а ПЗЗ имеют статус местного закона.

Никаких новых аргументов «за» в решении Конституционного Суда нет. Судьи отмечают, что  упрощенный порядок был принят ради эффективного привлечения инвестиций в города, имеющие особое значение для страны. К тому же в Петербурге депутаты входят в состав Комиссии по землепользованию и застройке, которая обсуждает поправки в ПЗЗ, и активно влияют на ее решения. При этом парламентарии вправе принимать местные законы, формирующие требования к ПЗЗ (конечно, если они не противоречат федеральным установкам). Кстати, ни московские «сенаторы», ни их севастопольские коллеги не считают себя ограниченными в правах. Впрочем, в Первопрестольной ПЗЗ так до сих пор не утверждены. Хотя столичные власти и обещают принять их в первом полугодии 2017-го.

КС тем не менее отметил, что пресловутая поправка в Градостроительный кодекс была внесена уже после первого чтения очередного пакета изменений, что несколько отличается от общепринятой практики. Но действует она уже два года, нареканий нет.

В решении вроде бы все понятно. Кроме одного: разве другим российским городам не нужен упрощенный порядок принятия решений? Или инвестиции им ни к чему? Впрочем, связь между схемой утверждения градостроительных документов и привлечением инвесторов не самая прямая. И нам чего-то не договаривают.