НАШ ЦИТАТНИК: «Система долевого строительства настроена так, что чем меньше средств на счетах эскроу, тем выше ставка для застройщика. Поэтому мы как антикризисную меру разрешили девелоперам сдвигать чуть вправо срок ввода, чтобы гарантированно достроить дома...» Марат Хуснуллин

18 сентября, 16:08

Банкиры взялись за самострой

7 марта 2016 в 05:40

Апелляционный суд отказался узаконить самовольно построенный завод «ТриКон» (4500 кв.м) в Петергофе. Впрочем, снести объект пока тоже никто не требует.

пелляционный суд отказался узаконить самовольно построенный завод «ТриКон» (4500 кв.м) в Петергофе. Впрочем, снести объект пока тоже никто не требует.

Застройщик находится в стадии банкротства, а в легализации самостроя заинтересован основной кредитор — банк «Санкт-Петербург». У него в залоге числится право аренды участка и оборудование.

Арбитражный управляющий пытается постфактум получить разрешение на строительство, но безуспешно. Две инстанции арбитража отказали в иске к Службе госстройнадзора.

Еще в 2008-м фирма «ТриКон» получила под изыскания 2,1 га южнее дома 28 по улице Братьев Горкушенко в Петергофе, где она решила построить завод по производству телекоммуникационного оборудования. В 2011-м КУГИ заключил договор аренды на инвестусловиях. Компания приступила к работам без разрешения. В 2012-м она привлекла кредит банка. Однако бизнес не пошел. В 2014-м фирма запустила процедуру ликвидации. Позднее суд открыл конкурсное производство. Кредитор пытается легализовать объект, чтобы его можно было пустить с молотка.

Участок попадает в охранную зону (ЗОЛ 3–4). Еще в 2008-м КГИОП согласовал результаты историко-культурной экспертизы, которая подтвердила, что одноэтажная постройка не испортит охраняемого ландшафта. Однако в 2014-м вступила в силу новая редакция закона № 820–7 (о границах зон охраны объектов культурного наследия), и теперь госстройнадзор требует новых согласований с КГИОП. Фирма пыталась опротестовать отказ: мол, закон на нее не распространяется, поскольку она начала готовить проект еще до изменений. Арбитраж отмел эти доводы. Видимо, теперь управляющий подаст новый иск — о признании собственности на самовольную постройку. Но и Служба госстройнадзора может заявить встречные требования — о сносе.

Между тем должник оценивает стоимость здания почти в 110 млн рублей.