Дворцовая ничья

Конфликт продолжается много лет. На днях апелляционный суд отменил решение первой инстанции, которая требовала выселить «Питер-Гольф» из исторического здания. Дело в апелляции слушалось больше года, что само по себе редкость.

Напомним, в 1996-м экс-чиновник Смольного Анатолий Карасев создал ЗАО «СК «Питер-Гольф». Фирма получила в аренду часть территории Лугового парка в Петергофе – порядка 250 га. На участке стоят дворец «Бельведер» - федеральный памятник (порядка 600 кв.м), построенный в 1850-х по проекту Андрея Штакеншнейдера, а также санаторий, возведенный в советские годы (2316 «квадратов»).

Фирма обязалась реконструировать дворец под надзором КГИОП, после чего могла получить объект в аренду на 49 лет. Санаторий ей сразу разрешили оформить в собственность и приспособить под отель. Стоимость проекта оценивалась примерно в 50 млн евро. Завершить его планировали к 2002‑му. Но условия неоднократно корректировали.

В конце 1990-х у инвестора возникли финансовые сложности, работы встали. Профинансировать стройку вызвался предприниматель Алексей Рыбин - в обмен на контрольный пакет ЗАО. В 2002-м между партнерами возник спор. Г-н Рыбин решил снять Анатолия Карасева с поста гендиректора. Но г-н Карасев успел продать гостиницу подконтрольной компании. Эта же фирма получила в аренду дворец.

Алексей Рыбин пошел в суды и прокуратуру и заявил, что его экс-партнер провел сделки, используя поддельные документы.

Спустя несколько лет спорное имущество удалось вернуть «Питер-Гольфу». Суд подчеркнул, что дворец должен остаться в пользовании инвестора, пока тот не исполнит обязательства по инвестдоговору с КУГИ.

А в 2008-м г‑ну Карасеву дали пять лет за мошенничество.

Пока шел конфликт, строительство гольф-клуба было заморожено. К тому же город и федералы неоднократно передавали друг другу полномочия по контролю за памятником. В 2004-м его отдали в управление АУПИК, а в 2009-м вернули в собственность СПб. Но к этому времени инвестор и вовсе решил отказаться от строительства гольф-клуба. В 2011-м КУГИ подал иск о расторжении договора аренды 250 га за долги и выиграл дело. Однако это не означало, что экс-арендатор лишался прав на постройки. Он заявил, что свои обязательства по реконструкции памятника выполнил и может сохранить его за собой. «Бельведер» сдают под различные мероприятия (свадьбы, презентации и пр.).

В КУГИ не согласились с доводами инвестора. В 2013-м Комитет (ныне преобразованный в КИО) подал иск о расторжении договора и выселении фирмы. Ответчик заявил встречные требования: заключить с ним договор аренды здания на 49 лет. Это дело нынче завершилось в апелляции. Суд отказался выселить фирму из дворца, но отказал и в заключении долгосрочного договора аренды. Суд решил, что договорные отношения сторон слишком сложны «и не сводятся только к аренде, купле-продаже, подряду или простому товариществу». А значит, стороны избрали неверный способ защиты своих прав. Сначала нужно решить, на каких условиях можно подписать акт частичной реализации инвестпроекта. Фирма доказала, что она вложила в реставрацию дворца уйму средств, и это нельзя игнорировать. То есть неопределенность может затянуться надолго. Инвестору это на руку, ведь он продолжает зарабатывать на памятнике. Не исключено, что арендными платежами фирма давно отбила затраты. Вопрос в том, смогут ли чиновники это доказать.