НАШ ЦИТАТНИК: «Если здание находится в центре города, сейчас этого по факту достаточно, чтобы причислить его к лику «градостроительных святынь». Однако отнесение всех домов к историческим исключительно по году постройки абсурдно…» Дмитрий Некрестьянов

17 мая, 23:26
11 мая 2015 в 05:40

«Мохнатые руки» экспертов

Приговор по делу «Оборонсервиса» будет вынесен завтра, 12 мая. Однако в выступлениях адвокатов Екатерины Егориной (бывшего руководителя «Оборонстроя») и Евгении Васильевой (экс-главы Департамента имущественных отношений Минобороны) были раскрыты многие слабые места обвинительного заключения.

yle="text-align:justify">Приговор по делу «Оборонсервиса» будет вынесен завтра, 12 мая. Однако в выступлениях адвокатов Екатерины Егориной (бывшего руководителя «Оборонстроя») и Евгении Васильевой (экс-главы Департамента имущественных отношений Минобороны) были раскрыты многие слабые места обвинительного заключения.

По мнению следствия, главный ущерб обвиняемые нанесли, продавая активы по заниженной цене. Проще говоря: здание, которое стоит 3 млрд рублей, сбывали за полтора. Защита подвергла серьезному сомнению выводы экспертов. Особенно детально разбирали заключения Марины Разореновой, генерального директора фирмы «Экономико-правовая экспертиза». (Она по заказу следствия давала заключения по стоимости объектов.) Например, оценивая здание на Смоленском бульваре, эксперты со стороны обвинения ошиблись в определении его арендопригодной площади, неверно определили кадастровую стоимость участка, приписали к дому всю прилегающую территорию, которую будущий собственник «мог бы арендовать», включили в общую сумму «гудвилл» и «нематериальные активы». (По мнению Colliers International, выполнившей оценку по заказу защиты, нематериальных активов на предприятии нет.)

Оставляя в стороне социальный и моральный аспекты этого сюжета, заметим: строить уголовное обвинение на такой зыбкой основе, как экспертные заключения оценщиков, можно только в одном случае. А именно: твердо наперед зная, что суд в них вникать не будет.