«Если меры господдержки не будут адресными, мы рискуем вернуться в человейники»

Внимание девелоперов приковано к мерам господдержки. Все обсуждают параметры льготной ипотеки, предельную ставку проектного финансирования для новых объектов, оценивают глубину падения покупательского спроса, влияние упрощенных процедур и т. д. Не спорю: все это очень важно. Экстренные меры нужны, чтобы не допустить «заморозки» отрасли. В строительстве – как в металлургии: остановить-то процесс можно, а вот повторно его запускать – обойдется в разы дороже.

Позволю себе высказать собственное мнение, возможно, несколько отличающееся от общепринятой точки зрения. «Вертолетные» деньги (всем понемножку, как делали в США в начале пандемии) отрасли не помогут. Это тактически правильная мера, на короткую перспективу. Но за ней не видно стратегии.

Не вполне понимаю, почему мы обсуждаем раздачу денег без выявления основных потребностей общества, без градации проектов по качеству. Просто «накачка» спроса деньгами в условиях повышения стоимости кредитных средств приведет: к дальнейшему росту цены квадратного метра, к увеличению себестоимости (в том числе через удорожание стройматериалов), а в итоге – к ухудшению качества построенного при увеличении затрат!

Меры поддержки, на мой взгляд, должны быть адресными – и по группам населения, и по уровню квалификации девелоперов, и по параметрам будущих объектов.

Нужно открыть дискуссии на предмет целевого использования бюджетных средств на поддержку строительной отрасли. Нельзя в такое сложное время огульно распылять деньги, субсидируя все подряд. Предпринимая (правильные) тактические ходы, необходимо держать в голове стратегические цели.

Давайте вспомним, куда стремились рынок, государство и банки два  месяца назад:

• поддержка малоэтажных проектов;
• поддержка проектов создания комфортной жилой среды;
• поддержка проектов, работающих на принципах энергоэффективности;
• поддержка комплексных проектов КУРТ.

Для этого был разработан комплекс мер. Например, «зеленая» ипотека (поддержка проектов ESG и энергоэффективности), «зеленое» проектное финансирование; «сельская» ипотека (выход из форматов «гетто» в районах активной застройки); поддержка КУРТ через совместное финансирование социальных объектов; создание инфраструктуры современного коммунального комплекса.

Экономические сложности, проблемы в логистике и общая турбулентность не должны толкать нас к простым решениям: а давайте строить побыстрее, похуже и подешевле!

Задача «продвинутых» девелоперов – ставить перед правительством и СРО важные вопросы. Какие меры нужны, чтобы построенное отвечало не сегодняшним даже, а будущим стандартам? Какие особенности проектов должны учитывать банки, чтобы им было интересно финансировать «объекты завтрашнего дня»? Как стимулировать покупателей приобретать именно качественное жилье, а не просто максимальный метраж по текущим доходам? Чем может бюджет помочь в развитии социальной среды и транспортной сети, в каких локациях?

Еще раз хочу подчеркнуть: предоставление субсидий всем на одинаковых условиях – это неэффективный путь. Помощь (например, льготные кредиты) должна быть ранжирована и предоставляться в первую очередь тем компаниям, которые ориентированы на перспективу, инвестируют в продукт, необходимый рынку. Комплексное развитие должно иметь преимущество перед «точечной» застройкой. Ставки для субсидируемой государством ипотеки могли бы быть дифференцированы для разных проектов, в зависимости от их качества: приоритет должен отдаваться жилью, возводимому по стандартам устойчивого развития и высокого качества жилой среды.

Иначе риск возвращения в «гетто» будет реализован уже в ближайшие годы. Только «гетто» станет дороже...

Приглашаю участников рынка присоединиться к этой дискуссии.