Новый принцип охраны исторических зданий в Петербурге: какие проблемы выделяются
В Петербурге взамен запрета на снос построек, возведенных до 1917 года, предлагается рассмотреть ценность каждого здания, выявив те, что более значимые, и те, что менее. У нового подхода есть и противники, вот какие проблемы они уже выявили в новых поправках к городскому закону о зонах охраны.
Историко-культурная экспертиза поправок в законодательство об объединенных зонах охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Санкт-Петербурга, опубликована на сайте КГИОП. Вводится новый принцип охраны. Дома разделяются на разные типы:
- ценные средовые объекты
- средовые объекты
- несредовые объекты
- диссонирующие объекты
Градозащитники, которые выступают против подобного нововведения, обозначили, по их мнению, какие проблемы возникли с этим законопроектом.
Проблема 1. Неконкретность формулировки
Как отмечают эксперты, принцип «нельзя сносить постройки старше 1917 года», возможно, имеет ряд недостатков, но его основное достоинство – четкий и понятный всем критерий. Да, в Петербурге были суды, в которых решался вопрос о дате постройки зданий, но в целом критерий дает возможность четко оценить, что можно сносить, а что нет.
Предлагаемый принцип оценки «ценной» или неценной средовой застройки менее четкий. «Нам предлагают заменить объективный критерий субъективным», – сказал депутат Законодательного собрания Петербурга Борис Вишневский (признан иноагентом в РФ).
«Градостроительные конфликты относительно дат постройки не носили массового характера, в общей сложности с момента принятия закона в 2008 году примеров не более 30 – и это будет даже преувеличение. Предлагаемый список содержит в 10 раз больше зданий», – пояснила NSP юрист Анна Капитонова.
Проблема 2. Недоверие многих градозащитников к качеству экспертизы зданий
Градозащитники обращают внимание на то, что при таком масштабном анализе застройке специалисты могли упустить ценные аспекты того или иного здания. Такой пример привел зампредседателя общества «Старый Петербург» Александр Кононов: так, здание на Бармалеева, 7 имеет второй исторический фасад (с улицы Плуталова), украшенный лепниной. При этом постройка попала в список «несредовых».
В "старом Петербурге" привели в качестве примера также спорное здание на Лиговском проспекте, которое фиксирует «старую» застройку Петербурга и является несредовым, но представляет историческую ценность. В определении средовое–несредовое легко могут быть сделаны ошибки, когда вы имеете дело с сотнями зданий, не всегда выясняется их история, пояснил председатель общества Михаил Мильчик.
Проблема 3. Дворницкие могут быть нужны
Сараи и дворницкие могут быть нужны в дореволюционных домах, чтобы использовать их по прямому назначению – хранить инвентарь. На этот нюанс обратили внимание в интернет-сообществах, посвященных проблемам ЖКХ в исторических районах.
Проблема 4. Отсутствие полноценного обсуждения
Пока нет обсуждения проекта закона и нет диалога с градозащитным сообществом. Столь масштабные изменения в 820-й закон и принципы, по мнению градозащитного сообщества, должны быть как минимум вынесены на Совет по сохранению культурного наследия.
Проблема 5. Риски злоупотреблений
Изменения принципа оценки ценности зданий и возможности их сноса может привести к массовым сносам исторической застройки, считают градозащитники. По их мнению, возможны злоупотребления, когда ценные здания могут признаваться несредовыми, если кто-либо заинтересован в их сносе. Еще один пример привел Александр Кононов: в конце 1980-х в Ленинграде приняли порядок охранных зон, но с «лакунами», в которых может быть новая застройка. Потом, по его словам, стали появляться новые «лакуны». По мнению юристов, любые исключения из закона в виде списков могут стать фактором коррупции.
Проблема 6. Риски изменений городской среды
Активный снос зданий может привести к разрушению сохранившейся исторической среды, сплошной «старой» застройки, которая является одной из ценностей Петербурга, охраняемой в том числе ЮНЕСКО.
«Такого размера исторический центр не охраняется нигде, это накладывает особую ответственность... рядовые здания не "тянут" на то, чтобы быть включенными в Реестр объектов культурного наследия, но они составляют характер города, так называемую рядовую застройку, без которой памятники Петербурга становятся "одинокими", вырываются из среды, и город лишается того, что в такой степени ни один мегаполис России не имеет – среды», – уверен Михаил Мильчик.
Мнение КГИОП
Как пояснил первый заместитель председателя КГИОП Алексей Михайлов, обсуждаемый закон "совершенствуется по мере углубления изучения исторической среды". При этом обследована только часть из 14 тыс. исторических зданий. В предварительный список попали 389 "несредовых объектов", которые, по оценкам КГИОП, являются внутридворовыми флигелями, это бывшие дворницкие и т. п. Реконструкция их невозможна, в том числе по причине градостроительных ограничений.
В дальнейшем законопроект планируется вынести на рассмотрение президиума ВООПИиК, в ИКОМОС и на Совет по сохранению культурного наследия при правительстве Петербурга. При этом возможно, что список будет изменяться, и новые исследования позволят выполнить дифференциацию исторических зданий, "о которой специалисты давно говорят и которая действительно необходима".
