«Замороженные» апарты

Апарт-отель Vertical на пл. Мужества должны сдать в июне, но стройка «заморожена». Дольщики не могут доказать в судах, что покупали апартаменты для собственных нужд. 

Возведение апарт-отеля Vertical на 2-м Муринском пр., 36 остановили жители окрестных домов. В конце 2017-го по их иску Куйбышевский районный суд признал незаконным разрешение на строительство. Застройщик – фирма «СтройАльянс» – вместе со Службой госстройнадзора пытался оспорить этот вердикт, но проиграл в городском суде. Основные претензии граждан сводились к высоте здания – 65 метров. Заложниками протестующих стали дольщики, купившие юниты. Стройка остановлена на уровне 13-го этажа.

Согласно ДДУ, объект должны были сдать в эксплуатацию в первом квартале 2019-го, а ключи передать во втором квартале. Обеспокоенные дольщики обратились за разъяснением в Комитет по строительству и Службу госстройнадзора. Но чиновники стали кивать друг на друга. В Службе отвечали, что работы на объекте не ведутся, стройка законсервирована, за новым разрешением застройщик не обращался, а контроль и надзор за долевым строительством возложен на КС. В комитете отвечали, что госстройнадзор наделён полномочиями в сфере надзора, выдачи разрешений на строительство и ввода в эксплуатацию. Беспокоиться же пока рано, так как по документам «СтройАльянс» должен передать объект дольщикам (речь о передаче ключей) 30 июня 2019-го. 

Неприятности поджидали граждан и в суде. Одна из дольщиц обратилась в Кировский районный суд, требуя расторгнуть договор с застройщиком, взыскать уплаченную сумму вместе с процентами, штрафом и компенсацией морального вреда. А «СтройАльянс» ходатайствовал передать дело в Октябрьский районный суд, по месту нахождения ответчика.

Фемида сделала интересный вывод: гражданка не доказала, что купила нежилое помещение (апартамент) для личных нужд, «а тот факт, что она не зарегистрирована в качестве ИП, не свидетельствует о том, что она не намерена в будущем получить данный статус и использовать нежилое помещение для извлечения прибыли». Суд приходит к выводу, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности и подлежит передаче на рассмотрение в Октябрьский районный суд Петербурга.

В материалах дела не указана сумма исковых требований и размер штрафных санкций. Возможно, истец потребовал неустойку, исходя из норм закона «О защите прав потребителей», по которому они в разы больше, чем по 214-ФЗ (а дольщики автоматически попадают под действие закона «О защите прав потребителей»). Вероятно, поэтому Фемида сделала такой вывод.

Но тревожит другой факт: похоже, дольщику придётся доказывать, что он купил юнит для личных нужд, а не для извлечения прибыли. И отсутствие статуса индивидуального предпринимателя не спасёт.

«Та ситуация, с которой столкнулись партнёры, скорее исключение, чем правило. Застройщик и дольщики оказались заложниками небольшой группы активистов. Усилия, которые тратит государство для защиты дольщиков от непорядочных девелоперов, следует теперь перенаправить и на защиту самих девелоперов. В этой ситуации победителей нет. Активисты получили недостроенное здание в центре своего района. Девелопер и дольщики убытки - из-за заморозки проекта. Город - очередные репутационные потери и поредевшие ряды немногочисленных инвесторов. Ситуация, в которой задним числом отзывается разрешение на строительство, не может вызывать оптимизма у представителей бизнеса», - считает Катерина СОБОЛЕВА, управляющий директор центра инвестиционной недвижимости Becar Asset Management.