Следователей просят присмотреться к банкам, которые выдавали рискованные кредиты на индивидуальное жилищное строительство
К главе Следственного комитета РФ Александру Бастрыкину обратился депутат Госдумы Александр Якубовский. Он просит СК РФ проверить действия «кредитных организаций, аккредитовавших застройщиков, которые совершили мошенничество в отношении граждан, пострадавших при реализации ИЖС».
Речь, конечно, об истории, которая получила огласку в ходе прямой линии с президентом в конце 2024 года. О подрядчиках, которые получали от банков средства льготных ипотечных кредитов на индивидуальное жилищное строительство (ИЖС), а затем «сливались». В результате гражданин оставался без построенного дома, с кредитными обязательствами, и с перспективами выплат не по льготной ставке, а по рыночной. (Поскольку дома нет, залога нет и условия договора нарушены). Такие ситуации зафиксированы в Татарстане, Башкирии, Подмосковье, Ленинградской области и других регионах.
В частности, в петербургском регионе в начале года возбуждены уголовные дела и арестованы руководители компаний компаниях «Летвуд», СК «ЦКС» и «Вудстоун»; в феврале к ним добавились СК «МДМ» («Мой дом мечты») и «СтройИнвест». В марте суд отправил в СИЗО Ивана Баграма, гендиректора компании «АнкорДом, Ивана Гаврилова, гендиректора СК «Ремстрой»; обвинения предъявлены предпринимателю Роману Джуманязову и еще двум ИП, причастным к деятельности фирмы «Фрейм Хаус».
По данным инициативной группы, сначала шла речь о 3 тыс. – 5 тыс. потерпевших, затем - о восьми тысячах; Якубовский говорит о 15 тысячах обманутых граждан. Всего, по данным ДОМ.РФ, на строительство ИЖС с 2021 года выдано 521,8 тысяч кредитов. 15 тысяч проблемных займов – это не так и много, всего 2,8% от общего количества. Но, возможно, это только верхушка айсберга.
Обращение Александра Яубовского – первая попытка привлечь к решению проблемы сами банки. Он пишет: «следует дать правовую оценку факту получения банками двойной выгоды: во-первых, взыскание средств с пострадавших граждан, во-вторых, получение компенсаций от государства по программам льготного кредитования». (Цитируем по публикации на «РИА Новости».
Добавим: в ряде случаев банк-кредитор, кроме того, получал еще комиссионные при выдаче льготного кредита. Например, в одном из сюжетов, выдавая кредит на 12 млн рублей, банк-кредитор получил обратно 3,22 млн рублей «комиссионных». (См. здесь). А в среднем субсидии составляли 2-2,5 млн рублей. Это уже тройная выгода получается.
Правда, здесь неизбежно начнется спор о словах. Что считать аккредитацией, должен ли у банка быть специальный перечень аккредитованных фирм и т. д. Многое будет зависеть от судебной практики.
Недавно, выступая в Госдуме, глава ЦБ Эльвира Набиуллина рекомендовала банкам реструктурировать кредиты заемщикам, пострадавшим от мошенничества при строительстве ИЖС. Реструктуризация – это отсрочка, она не решает вопроса ни с долгом, ни с залогом. Да и рекомендация – не жесткое предписание, предусматривающее распределение ответственности.
Массовость проблемы как раз и показывает низкое качество законодательной базы. В регулировании возникла прореха – и мошенники ей немедленно воспользовались, под рапорты о росте кредитования ИЖС. И не обязательно мошенники: кто-то из подрядчиков действительно не рассчитал силы. Так что как минимум часть ответственности лежит на власти. И даже если подрядчиков сплошь сажать, заемщикам это вряд ли поможет.
Мнения экспертов
Алексей Баринов, руководитель направления компании «ФАКТ»:
– Банкам придется идти на реструктуризацию, чтобы не допустить социальной напряженности, да и банкротства граждан им тоже не нужны. Будут решать ситуации индивидуально. Потому что положение у заемщиков действительно разное: у одной семьи дом почти построен, у другой – участок с фундаментом.
Вадим Новиков, девелопер КП «Оберег»:
– Стоило бы обратить внимание, что одинаковые истории – кредит получен, потрачен, дом не построен – происходили одновременно и в разных регионах. Значит, в условиях кредитования подрядчиков ИЖС в 2023 году была изначальная лазейка. Для того, чтобы этого не было, законодателям и чиновникам надо на стадии подготовки нормативных актов консультироваться с бизнесом. Причем не с банками (у тех свои интересы), а с теми, кто реально строит. Сразу бы сказали, например, что не может одна и та же фирма строить недорогие дома в разных районах, логистика не позволит. Есть и другие признаки будущих проблем. Чиновники их не видят…
Дмитрий Новосельцев, руководитель «1-ой Академии Недвижимости»:
– Предложение Эльвиры Набиуллиной обеспечит перенос сроков расчета с банками, но не освободит заемщиков от долгов. Реструктуризация не решает проблему потери денег и выплаты процентов банкам. За свои ошибки в выборе подрядчика люди сами должны будут в итоге рассчитаться.