НАШ ЦИТАТНИК: «В День строителя уместнее говорить не о зданиях как таковых, а о тех людях, которые их создают. И дай Бог, чтобы мы и дальше могли созидать, придумывать и воплощать свои идеи, делиться творчеством и передовыми мыслями...» Борис Мошенский

15 августа, 21:59
17 января 2018 в 21:10

Неснижаемая неустойка

Суды вправе уменьшить размер неустойки, которую дольщик требует с застройщика, только в исключительных случаях. И обязательно мотивируя такое решение.

Суды вправе уменьшить размер неустойки, которую дольщик требует с застройщика, только в исключительных случаях. И обязательно мотивируя такое решение.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ рассмотрела спор между дольщиком и застройщиком в Краснодарском крае. Компания обещала передать гражданину квартиру в готовом доме не позднее 1 сентября 2015-го, а получил он ее по факту только в конце апреля 2016-го. Новосел потребовал неустойку, но застройщик отказал, заявив, что такие выплаты – нецелевое использование средств других дольщиков. Однако компания согласилась урегулировать спор, предложив скидку в других своих проектах.

Гражданин обратился в суд, требуя почти 236 000 рублей неустойки, возмещение морального вреда – 30 000 рублей, а также штраф (50% от взысканной суммы) за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя. Застройщик попросил суд снизить неустойку до 10 000 рублей, компенсацию морального вреда – до 1000 рублей, а в удовлетворении требований о взыскании штрафа вообще отказать. Примерно такое решение суд первой инстанции и вынес, разве что за моральный вред присудил 5000 рублей. Апелляция это решение поддержала, а вот Верховный суд с ним не согласен.

Предложенные застройщиком скидки нельзя расценивать как «удовлетворение в добровольном порядке требований потребителя», так что от штрафа компанию освободили напрасно.

Гражданский кодекс действительно дает возможность уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Пленум Верховного суда РФ уже разъяснял, что применение этой нормы в делах о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях, по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд принял такое решение. Однако в данном случае оснований снижать неустойку более чем в двадцать раз нет. Так что предыдущие решения судов отменены, а дело ушло на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

Это плохая новость для петербургских застройщиков, минимум у половины из них есть просроченные обязательства перед дольщиками.