Креатив победил науку

На днях арбитраж отменил предписание Росреестра, который настаивал на нецелевом использовании объекта – здания бывшего конструкторского бюро НПП «Сигнал». Четырехэтажная советская постройка принадлежит одноименному АО (преемнику еще советского ЦКБ «Сигнал»). У него есть несколько площадок в Петербурге. Несколько лет назад предприятие освободило большую часть здания на Васильевском острове, чтобы приспособить его под лофт-проект. Помещения сдают в аренду под разные музыкальные, театральные, художественные и прочие студии. Здесь регулярно проходят разные необычные выставки и фестивали. На первом этаже функционируют шоу-румы и магазины. Помещения (начиная от 36 кв.м до 1000) сдают в аренду от 600 рублей за «квадрат» в месяц. При этом собственник не менял вид разрешенного использования участка – для размещения объектов науки. В этом году сотрудники Росреестра учинили проверку и выявили нарушение. От компании потребовали либо исправить бумаги, либо прекратить использовать объект нецелевым образом. Фирма не согласилась с предписанием и пошла в арбитраж. Первая инстанция вступилась за собственника. Суд подчеркнул, что участок относится к территориальной зоне ТД1-2 (многофункциональной общественно-деловой застройки), ничем незаконным собственник в здании не занимается, поэтому аргументы Росреестра выглядят неубедительно.

Случай для Петербурга вовсе не уникальный, а судебная практика неоднозначна. В схожих ситуациях разные судьи до сих пор выносят противоположные вердикты.

Есть примеры, когда арбитраж разрешал Росреестру штрафовать собственников участков за их формально нецелевое использование. Даже если назначение объекта не противоречит ПЗЗ. Такой вывод содержится и в нескольких постановлениях ВС, рассмотревшего похожие конфликты в других регионах. Например, осенью апелляция отменила решение первой инстанции и признала, что Росреестр справедливо оштрафовал на 400 000 рублей собственника части ТРК «Гранд Каньон» на пр. Энгельса, 154 (ООО «Доринда») – по статье 8.8 КоАП. Вид разрешенного использования участка площадью 10 га – размещение промышленных объектов. Ранее арбитраж счел претензии Росреестра формальными придирками, ведь надел попадает в зону ТД1-2, и собственник вправе выбрать вид использования по своему усмотрению. Но апелляционный суд констатировал, что закрывать глаза на формальности нельзя. Владелец вправе изменить назначение объекта, но должен соблюсти порядок и уведомить власти о своих намерениях. Поскольку ВРИ участка имеет значение, например, при определении кадастровой стоимости земли.

Сейчас «Доринда» пытается отстоять свою правоту в федеральном арбитраже. Не исключено, что именно исход этого дела может серьезно повлиять на дальнейшую практику. Заседание по кассационной жалобе состоится уже на следующей неделе.

Фото с сайта citywalls.ru