НАШ ЦИТАТНИК: «У многих инвесторов, вложивших средства в банки на три месяца, в июне депозиты заканчиваются. Так что мы ожидаем, прежде всего, возвращения интереса к рынку недвижимости...» Ян Бобрышев

26 мая, 10:16
16 февраля 2017 в 21:00

Суд Росреестру не указ

Росреестр проигрывает одно дело за другим, но вынуждает застройщиков идти в арбитраж, чтобы отказаться от прав на участки под сданными домами.

Росреестр проигрывает одно дело за другим, но вынуждает застройщиков идти в арбитраж, чтобы отказаться от прав на участки под сданными домами.

Очередной жертвой упрямства Росреестра стала компания «Созидание» (входит в Setl Group), выступающая застройщиком ЖК «GreenЛандия» в Мурино.

Год назад она сдала в эксплуатацию два очередных корпуса на собственном участке по адресу: Воронцовский бульвар, 8а и 8б. Рядом построена трансформаторная подстанция. Фирма провела раздел единого пятна, отрезав часть под ТП (пятна пока учтены как временные объекты). В июне 2016-го компании обратилась в Росреестр с целью зарегистрировать прекращение право собственности на единый надел и оставить за ней участок с подстанцией, чтобы передать его энергоснабжающей организации. Однако регистратор отказал. В частности, он затребовал согласия всех дольщиков, покупавших жилье по 214-ФЗ. Мол, не все граждане оформили права собственности на квартиры, а значит, надел все еще обременен ипотекой. Более того, Росреестр посчитал, что нужно вносить изменения в исходные ДДУ, закрепив возможность раздела участка (чтобы не отобрать у граждан лишнего).

Компания пошла в арбитраж и на днях добилась успеха. Суд в очередной раз пояснил, что с момента регистрации прав на любое помещение в доме участок переходит в долевую собственность, а застройщик утрачивает право распоряжаться им. При этом ведомство не доказало, что надел под ТП сформирован ненадлежащим образом.

В своем решении арбитраж подчеркнул, что питерские суды неоднократно изучали аналогичные конфликты и признавали неправоту Росреестра. Причем такой опыт уже был и у компании «Созидание». Часть решений давно вступила в силу, но ведомство не учитывает собственный негативный опыт.

NSP тоже описывала подобные споры. Например, еще в 2012‑м показательную победу одержал 47‑й трест. Ему пришлось обращаться в суд, чтобы прекратить договор аренды участка в Стрельне, под комплексом «Львовская гавань». В 2013‑м дело дошло до ВАС, который признал неправоту регистраторов. Были вынуждены судиться с управлением компании «Северный город», «Мегалит» и некоторые другие. Например, «Северный город» давно сдал ЖК «Александрия» на собственном участке на ул. Шелгунова, 5, лит. Б, но не мог снять надел с баланса, чтобы не платить за него налоги. Росреестр стоял на своем: раз не все жильцы оформили права на квартиры, значит, часть территории по-прежнему находится в залоге у оставшихся дольщиков (в силу 214‑го закона) и сделки с участком невозможны.

Опрошенные юристы признают, что в законах действительно есть определенная коллизия. В идеале придомовый участок должен быть оформлен на ТСЖ. И уже товарищество будет платить налоги и пр. На практике так получается далеко не всегда.

Забота Росреестра о том, чтобы у новоселов не отобрали лишнего, тоже похвальна. Однако в тех случаях, когда разногласия оказываются не формальными, а реальными, ведомство оказывается не при делах. Недавно NSP описывала громкий конфликт вокруг ЖК «Южная долина». Уже на завершающем этапе работ застройщик («Гарантъ Девелопмент») умудрился оформить в собственность единый участок под пятью корпусами, ранее находившийся в аренде. Граждане до сих пор не могут переоформить пятно в общую долевую собственность, а Росреестр еще и обвинил их в самовольном захвате.