НАШ ЦИТАТНИК: «Петербургский рынок недвижимости в стагнации с апреля. Резкого роста или, наоборот, оттока региональных клиентов я не вижу. Возможно, в период нестабильности большинство людей предпочтет вкладывать деньги там, где им уже все понятно и знакомо...» Екатерина Запорожченко

20 мая, 17:34
21 июня 2017 в 07:55

Судебный матч

Бывший генподрядчик стадиона на Крестовском острове взыскал около 0,5 млрд рублей с субподрядчика. А тот пытается отсудить такую же сумму по встречному иску.

Бывший генподрядчик стадиона на Крестовском острове взыскал около 0,5 млрд рублей с субподрядчика. Последний пытается отсудить такую же сумму по встречному иску.

Компании «Инжтрансстрой-СПб» (бывший генподрядчик) и «СтройЭлектроМонтаж №5» (субподрядчик) подписали договор еще в 2013-м. «СЭМ-5» должен был разобрать старый стадион им. Кирова и возвести новый. Подрядчик выполнил часть работ, но с нарушением сроков. «Инжтрансстрой-СПб» успел перечислить два транша: 344,4 млн рублей в 2013-м и свыше 577,4 млн – в 2014-м. С конца 2014 года «СЭМ-5» несколько раз уведомлял контрагента, что вынужден приостановить работы «в связи с наличием обстоятельств, препятствующих их выполнению». А под новый 2015 год генподрядчик в одностороннем порядке расторг контракт за срыв сроков и потребовал вернуть неотработанный аванс – более 500 млн рублей. Партнер отказался, «Инжтрансстрой-СПб» пошел в суд. Ответчик подал встречный иск на сумму 405,2 млн рублей. Первая инстанция отказала обеим фирмам, они подали апелляционную жалобу.

На днях вторая инстанция предписала взыскать с «СЭМ-5» около 482 млн рублей (остатки аванса, а также пени и проценты). Во встречном иске подрядчику отказано.

Чем руководствовалась Фемида, пока неясно, мотивировочная часть вердикта еще не опубликована. Скорее всего, на этом тяжбы не закончатся.

Между тем Комитет по строительству пытается вернуть выплаченные «Инжтрансстрою» авансы на сумму около 3,6 млрд рублей. Еще в марте суд признал расторгнутым контракт между подрядчиком и Смольным, заключенный 19 ноября 2013-го. А на днях вторая инстанция оставила в силе это решение. 

Однако суд с «Инжтрансстроем» за 289 млн, потраченные на телекоммуникационное оборудование, и за 291 млн рублей за недоделки и дефекты Смольный проиграл, так как второпях нарушил процедуру досудебного урегулирования спора. У «Трансстроя» тоже есть претензии к заказчику – на сумму около 1 млрд рублей. Никто из участников конфликта сдаваться не собирается.