НАШ ЦИТАТНИК: «Петербургский рынок недвижимости в стагнации с апреля. Резкого роста или, наоборот, оттока региональных клиентов я не вижу. Возможно, в период нестабильности большинство людей предпочтет вкладывать деньги там, где им уже все понятно и знакомо...» Екатерина Запорожченко

19 мая, 13:25
5 июля 2017 в 21:00

Суд культуры и отдыха

Шведская компания Steelmar Scandinavia и КГИОП снова встретятся в арбитраже по делу о Баболовском парке.

Шведская компания Steelmar Scandinavia и КГИОП снова встретятся в арбитраже по делу о Баболовском парке.

На этот раз стороны спорят о том, должен ли Комитет по охране памятников выдать собственнику надела в Баболовском парке точную карту-схему расположения предметов охраны в пределах этого участка. Шведы настаивают на предоставлении этой информации, поскольку спустя пять лет судебных споров они все же надеются построить  на территории 22,7 га семь десятков коттеджей. Для разработки проекта им необходимо точно знать, где в их владениях находятся школьно-садовое заведение, рвы и валы на его границах, исторические посадки деревьев и прочие атрибуты памятника, которые непременно нужно сохранить. КГИОП отказывается предоставлять такую информацию, полагая, что строить здесь ничего нельзя. Первая инстанция  признала правоту КГИОП, но аппелляция встала на сторону шведов, которые (по результатам обследования парка в конце 2016-го) считают, что историческая планировка на их участке полностью утрачена, а рвы и валы  находятся за его пределами и никак не мешают реализации проекта. КГИОП просит отсрочить исполнение этого решения, и судьи рассмотрят это ходатайство 19 июля. Кроме того, комитет подал кассационную жалобу, слушания по которой назначены на 15 августа.

В этом давнем споре столько сюжетных линий и арбитражных поворотов, что немногим под силу упомнить все нюансы. Напомним основное: в 2005-м Steelmar Scandinavia через посредников приобрела участок в Баболовском парке, где прежде располагалось предприятие «Цветы», рассчитывая построить там 71 коттедж. Охранных требований и обременений сделка не содержала. По каким-то причинам в то время, когда охранное законодательство еще не было столь строгим и забюрократизированным, собственники не реализовали свои планы. А когда через пять лет собрались, то встретили жесткое сопротивление властей, ссылающихся на запрет строительства на территории федерального памятника, который к тому же находится под охраной ЮНЕСКО. Начались бесконечные тяжбы. В 2014-м судьи обязали КГИОП выдать собственнику задание на проектирование, но комитет (под давлением судебных приставов) исполнил это решение лишь в июне 2017-го. Точка в этой истории, похоже, не будет поставлена еще долго.