НАШ ЦИТАТНИК: «Важно, чтобы государство продолжало поддерживать ипотеку. Сейчас у застройщиков, особенно в масс-маркете, доля сделок с ней достигает 90%...» Эдуард Тиктинский

5 декабря, 04:17

В Петербурге готовятся изменения в правила землепользования и застройки

8 октября в 08:00

В октябре 2022 года в Петербурге снова могут поменять Правила землепользования и застройки (ПЗЗ): а именно ту часть, в которой определяется, насколько новостройки обеспечены детсадами и школами. Это делается по решению суда.

Фото: NSP

В городе готовятся очередные изменения в Правила землепользования и застройки по предложению комитета по градостроительству и архитектуре Петербурга. 

Комиссия по землепользованию и застройке в протоколе от 3 октября 2022 года предлагает исключить один абзац, который суды расценили как «неустановленную правовую норму». Речь идет о шестом абзаце пункта 1.2.9 приложения 7. В нем указано, каким образом решается, обеспечена ли жилая застройка соцобъектами – школами и детсадами. 

Скриншот: docs.cntd.ru

В действующей версии ПЗЗ прописано несколько вариантов того, как будущие новостройки будут обеспечены детсадами и школами. Один из таковых  – это проект планировки территории, в котором обозначен нужный соцобъект. Наличие школы либо детсада также может быть в адресной инвестиционной программе. Еще одно подтверждение – это документ, который бы содержал обязательство по строительству объектов социальной инфраструктуры. Его-то как раз и оспорили в суде.

«Выделяя документ, подтверждающий обязательства физического или юрлица по созданию объектов обслуживания жилой застройки, <...> данная норма не раскрывает его существо, не содержит объективных критериев определения <...> и допускает возможность его произвольного применения», – говорится в решении суда.

Отметим, что последние поправки в ПЗЗ были внесены совсем недавно – в августе 2022 года. 

Дмитрий Сергеевич Некрестьянов
Некрестьянов Дмитрий Сергеевич
партнер, руководитель практики по недвижимости и инвестициям
АБ «Качкин и Партнеры»

Мнение эксперта  

По моему мнению, сама по себе норма ПЗЗ целиком не соответствует закону, но то, что получилось по итогам рассмотрения в апелляции, вообще привело к абсурдной ситуации – подтверждение обеспеченности осталось, но подтверждать можно только наличием проекта планировки или адресной инвестиционной программой. При этом Градостроительный кодекс ограничивает случаи обязательности ППТ, и многоквартирная застройка сама по себе к ним не относится. Решения обжалуются в кассации, так что, возможно, будет другой итог. 

Тем не менее в самом тексте суд озвучил очень правильную мысль об отсутствии определенности нормы  застройщики изначально говорили о необходимости установления единого требования и методики, а в итоге с градостроительной комиссией получили лишь новый орган согласования документации, никак не предусмотренный ГрК РФ, и никакой определенности. (Градостроительная комиссия согласовывает обязательства застройщиков по строительству "социалки"  NSP.) Теперь уже навешивают не только "социалку", но и дороги (и совсем не внутриквартальные проезды, инженерию и т. п.).