«Амнистия» отменяется

Негосударственным экспертизам предстоит перейти на саморегулирование, а  число строительных СРО может сократиться вдвое. Правительство РФ согласовало поправки в Градкодекс ко второму чтению.

В первую очередь документ посвящён введению института саморегулирования в сфере негосударственной экспертизы. Речь об этом шла давно, но решение затягивалось. В поправках ко второму чтению говорится, что такие СРО должны иметь не менее 25 членов. Если будет принята именно эта редакция, в Петербурге могут появиться даже две СРО. В области негосударственной экспертизы в городе работают около 60 компаний. Однако в других регионах набрать минимальное число членов может быть проблематично.

Устанавливаются и требования к членам экспертных СРО: наличие в штате пяти аттестованных экспертов, соответствие профессиональным стандартам. Вводятся дополнительные ограничения для экспертов: для лишения аттестата достаточно дважды выдать положительное заключение по проектам с серьёзными нарушениями, а восстановить аттестат можно лишь спустя три года. Отмена аккредитаций и переход всех негосударственных экспертиз в СРО должны произойти в течение полугода с момента вступления поправок в силу. С учётом опыта создания строительных СРО, времени мало. Требования к экспертам даже более суровые, чем к строителям и проектировщикам.

При этом госучреждения не могут быть членами СРО и не вправе заниматься негосударственной экспертизой. На это уже обращала внимание ФАС. Кстати, аналогичные требования ФАС недавно предъявила и участникам рынка кадастровых услуг.

Сегодня негосударственные экспертизы переживают непростые времена. Очередные изменения в законодательство существенно сузили поле их деятельности, хотя в Минстрое говорят, что не собирались отнимать у них рынок.

В законопроект об экспертизах затесались и поправки, касающиеся строительных СРО. Предполагалась некая амнистия для партнёрств, которые утратили часть средств компенсационных фондов (КФ). Некоторые участники рынка опасались, что амнистия позволит недобросовестным СРО исключить «лишних» членов, чтобы «подогнать» численность под размер оставшихся средств и сохранить статус. Теперь такой нормы в законопроекте нет.

«Если Ростехнадзор требовал исключения СРО из реестра через суд, то зачастую проигрывал. Суды решали, что средств КФ хватает на действующих членов, а потеря остальных денег некритична. Хотя в законе есть норма, обязывающая СРО перевести на спецсчета все собранные средства. Лишить СРО статуса может Совет НОСТРОЙ, но он тоже принимал разные решения: кого-то исключали из реестра, кому-то давали шанс. Во многом такая политика основывалась на надежде, что в законе появится пункт «об амнистии», который теперь исключён. Теперь всё зависит от воли НОСТРОЙ. Если он займёт принципиальную позицию,  число действующих строительных СРО может сократиться вдвое. Сейчас их 222. Отмечу, что сами строители от этого не пострадают – перейдут в другую СРО, переведя внесённые в компенсационный фонд средства», – полагает генеральный директор СРО А «Объединение строителей СПб» Алексей Белоусов.

Вероятно, Госдума примет эти изменения в целом уже в этом году.

Эскпертное мнение

Александр ОРТ, президент Группы компаний «ННЭ», заслуженный строитель России:

«То количество экспертных организаций, о который идет речь, едва ли наберется по всему СЗФО. А в Санкт-Петербурге их зарегистрировано даже меньше 50, и это с учетом отдельных аккредитаций у одной компании на проведение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.
Если говорить об обязательных 25 членах в одной СРО, то, к сожалению, подобные малочисленные СРО будут обречены на финансовую несостоятельность: доходы у экспертных организаций на несколько порядков ниже, чем у проектных, и в десятки раз уступают строительным. При этом деятельность экспертиз, хоть государственных, хоть негосударственных, регламентируется одними и теми же Постановлениями Правительства (ПП
РФ №145, ПП РФ №87, …), так что наличие собственных регламентов проведения экспертизы у каждого СРО организует еще больший хаос.
В предлагаемом постановлении обсуждается также вопрос амнистии СРО, у которых компенсационный фонды пропали, в основном по вине обанкротившихся банков. Чтобы не повторить эти ошибки, на стадии подготовки первого чтения законопроекта экспертным сообществом было предложено заменить создание КФ страхованием рисков. Однако это не было услышано, хотя страхование – это современный, надежный и цивилизованный метод гарантий. Но мы, к сожалению, из года в год привыкли наступать на одни и те же грабли. Все те замечания, которые были высказаны экспертным сообществом при подготовке данного постановления, и уже не учтены в подготовленной ко второму чтению версии, обнажатся в
первые месяцы действия вновь выпущенного закона. И мы опять столкнемся с необходимостью принятия изменений, дополнений и поправок».